La muerte y el arte

Hablando de lenguas, decimos que estamos ante una "lengua muerta" cuando nos encontramos con aquella que no tiene hablantes nativos. Esto es, que una lengua muerta es aquella que no es aprendida como primera lenagua por nadie al nacer.

No parece muy difícil entender, porqué, aunque el Latín es aprendido por multitud de académicos y/o teólogos -los mismos que pueden llegar a dominarlo con bastante pericia-, es una lengua muerta. Y es que nadie ya lo aprende de cuna, sino que hay que estudiarlo como "segunda lengua", luego de la lengua materna o primera lengua.

Sin embargo, el panorama de complica, cuando hablamos de géneros estilos artísticos, ya que el criterio de "mortandad" de un género o corriente depende de otras variables.

La pregunta de rigor sería -ya que el arte no no es connatural, sino que lo aprendemos en un contexto histórico y aunque es una constante en toda civilización humana- si acaso un género muere cuando ya no tiene cultores, cuando pierde la capacidad de sorprendernos o cuando ya no tiene oyentes.

Caso primero: Ausencia de cultores.

Imaginemos que el señor fulano de tal es creador de una vertiente musical. Durante unos años él y otros sujetos empiezan a establecer un diálogo a nivel cutlural para generar una serie de obras en las que se puede hacer una lectura de hechos y planteamientos comunes. Entonces tendremos lo que llamamos un estilo o una tendencia musical.

Un buen día Fulano de tal deja de hacer ese tipo de música por A o B razones, que pueden ir desde la muerte hasta el simple deseo de cambiar. Entonces, al no tener cultores su forma de arte, solo sería un recuerdo plasmado en las obras ya hechas. En este caso, estaríamos hablando de un estilo artístico "muerto".

Caso segundo: La pérdida de energía dinámica.

En arte, todo nuevo movimiento empieza con una vitalidad y novedad tal, que no deja de sorprendernos. Esta capacidad de sorprender despierta apasionados debates, acaso el artes este es nuevo, acaso no es arte. Para decirlo de una manera más clara, diríamos que en un primer momento el arte es dinámico.

Sin embargo, todo arte nuevo, cae en la repetición, en el estancamiento, en el juego del rompecabezas. Alguna vez dije por ahí que lo propio del arte es estar un paso delante de la ciencia y de la crítica. Y es que cuando los teóricos logran explicar y encasillar un fenómeno cultural de las dimensiones del arte, entonces ya está en otra cosa, porque el arte es inaprehensible y se escapa de la teoría, como una serpiente que deja solo si antigua piel para que la observen en el laboratorio.

Caso tercero: La ausencia de público.

Si tomamos como opción esta tercera, volveríamos a un punto que ya nos es común*. El arte dependería más de la recepción que de la creación. De ser este el caso, entonces tendríamos que aceptar que el arte no es sino una "verdad" de concenso, que la categorización de artístico se asume por contextualización.

De ser así, lo que hoy nos parece basura, en un futuro no muy lejano podría ser considerado arte y, mientras el creador de la "basura", sería ensalzado a la categoría de visionario innovador, nosotros seríamos tomados por mulas recalcitrantes, obtusas e incomprensivas.

Sea como fuere, es claro que lo que muere, es un estilo, pero no el arte en sí, que es como ya dije dinámico y es precisamente este morir y nacer de estilos, lo que caracteriza este dinamismo. La muerte del arte es una muerte un tanto hegeliana, en la que el arte deja de expresar un algo social. Todo esto, claro está de manera inconsciente.

----

*Punto del que hablé en mi disquisición sobre Doris Lessing en Olla común, en el que afirmo que al final de cuentas un escritor es tal, en la medida en que tenga lectores valorando su obra.

-Pongo las imágenes de Johann Sebastian Bach, y Charles Baudelaire, el primero por ser uno de los artistas cuyo arte es en mi modesta opinión uno de los más impactantes -cosa muy mía- y porque en vida supo algo de esto de la incomprensión y el olvido, el segundo por razones semejantes y especialmente por la manera en que captó el espíritu problemático de su época.