Desde hace buen
tiempo la región Cajamarca viene siendo escenario de todo tipo de protestas, la
razón el proyecto Conga. Tirios y troyanos se han dicho de todo por el asunto.
De un lado, los defensores de la mina aseguran que todo aquel que se opone es un
izquierdista retrógrado que busca que el Perú —de manera especial la región y
con ella los campesinos de la zona en litigio— pierda millonarios dólares de
inversión. Del otro lado se pregunta qué pasará con los campesinos, con sus
lagunas, con el medio ambiente y la vida misma.
Tirios y
troyanos, sí. Pero aquí en Lima a veces no sabemos mucho del asunto. Me he
tomado el trabajo de juntar un poco y poner esta información para quien quiera
enterarse qué está en discusión.
Yanacocha en un
llano, Conga en cuatro lagunas….
Existe el
distrito minero de Yanacocha, manejado básicamente por MYSRL. En esta zona se
ha hallado oro y cobre —básicamente cobre, afirma el bueno de Aldo Mariátegui—.
Lo cierto es que los yacimientos están en
el subsuelo, al fondo de cuatro lagunas (Mala, Chica, Azul y Perol). Dicen los
expertos que además de las lagunas, Conga y los proyectos en exploración El
Galeno y Michiquillay tendrá gran requerimiento de agua y no sólo de las
lagunas. Baste sino ver que los cerros donde opera Yanacocha carecen de toda
forma de vida natural.
Una pregunta de la
periodista Patricia del Río. Si las lagunas son de todos, ¿por qué el
reservorio para el trasvase será privado?
La inversión
privada – panacea universal…
Frente a ello, se
considera que perder los tres proyectos implicará, además de una posible
demanda al Estado, la pérdida —sólo en Conga— de una inversión de 4,000
millones de dólares que se haría durante los 19 años de operación…
Una pregunta suelta.
¿Justifica ese dinero un posible desastre ecológico?
 |
| Pobladores cuidando su laguna (cortesía de vidas verdes) |
Un EIA irregular
Algo que parece
no haber aprendido el Estado peruano es a respetar a sus ciudadanos. El EIA
(Estudio de Impacto Ambiental) del Proyecto Conga ha sido cuando menos una
ligereza. Se le aprobó a los ocho meses de iniciado mediante Resolución
Directorial Nº 351-2010.MEM/AAM. Un dato curioso es que quien lo aprobó fue el
Ing Felipe Ramírez director de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAMM), quien
había sido un alto funcionario de Yanacocha ¿Juez y parte?
Otro hecho
curioso radica en que las audiencias públicas que exigen la participación
ciudadana del sector, no se hicieron en los distritos que sufrirán el mayor
impacto, y la realizada en el caserío de San Nicolás fue realizada —afirman—
con pobladores traídos por la empresa, sin verificación de su lugar de
procedencia… Finalmente no se incluyó el estudio hidrogeológico que mide la
posibilidad de una sequía en la zona, y se dispuso que la minera deberá
presentarlo el 30 de marzo de 2013.. Esto me hace recordar a la empresa de
telefonía que me cobra por un servicio que no tengo, y cuando reclamo me
responde. Primero pague y luego lo atenderemos…
Falta mucho por
recorrer, veremos qué pasa en los próximos días…
